1、央行正在查打不出明細的pos機嗎

央行下發了《關于進一步加強無證經營支付業務整治工作的通知》（銀辦發[2017]217號），央行人士稱：這一文件主要是在前期打擊無證經營支付業務相關工作的基礎上進一步推進相關工作，以持證機構為重點檢查對象，全面檢查持證機構違規為無證經營支付業務機構（下稱“無證機構/無牌公司”）提供支付清算服務的行為。

綜上所訴，使用“二清”存在嚴重的隱患，央行發布的文件讓“二清”POS機面臨嚴重的生存危機，而且危機也不遠了，就在今年4月。

既然“二清”POS機如此危險，那如何避免使用“二清”POS機呢？

1、一清機帶有官方獨立后臺，支持實時查詢交易明細。通過和官方客服核對工商執照信息和結算賬戶信息能準確分辨是否為一清機，如果沒獨立后臺的一定是POS機二清機。

2、看pos資金結算來源打款方，通常，pos刷卡資金結算方式是T+1方式結賬。我們可以在網銀交易明細中查看到pos資金是否由收單機構轉賬的，備注一般為：客戶備付金。

2017年11月底，央行下發《關于進一步加強無證經營支付業務整治工作的通知》（即217號文），要求堅決徹查“二清”。同時，通知明確提出整改時限，要求持證機構自查在2017年12月底前自查自糾；各地人行在2018年2月底前開始大檢查；2018年6月底前完成處罰與總結工作 是的
一清”機構的銀行和擁有第三方支付牌照的機構，“二清”機構未獲得央行支付業務許可，幾無設立門檻。在持牌收單機構的支持下實際從事支付業務，因長期在法外之地游走，大量套現、套碼、跳碼、變造交易等行為與其直接掛鉤。

2、電銷pos機違法嗎

電銷POS機是違法的
2019年，央行發布了【2019年】85號文件《中國人民銀行關于進一步加強支付結算管理防范電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》，與此同時多家支付機構發布了關于嚴令禁止網銷、電銷POS機的公告。
在網上搜索相關信息，也能看到很多這類的電銷公司都被抓了，所以在我們接到此類的電銷POS機的電話，一定不要去相信。
法律依據
《中國人民銀行關于加強支付結算管理防范電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》第三條 嚴格審核特約商戶資質，規范受理終端管理。任何單位和個人不得在網上買賣POS機（包括MPOS）、刷卡器等受理終端。銀行和支付機構應當對全部實體特約商戶進行現場檢查，逐一核對其受理終端的使用地點。對于違規移機使用、無法確認實際使用地點的受理終端一律停止業務功能。銀行和支付機構應當于2016年11月30日前形成檢查報告備查。
​

3、利用POS終端機非法套現行為的定性及非法經營數額的認定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國家規定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。
      實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”;數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。
      持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日，法釋〔2009〕19號)
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經營案(《刑事審判參考》指導案例第863號)
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實際控制的信用卡套取現金的數額，是否計入非法經營犯罪數額?
      2.用后次所套取現金歸還前次套取的現金，如何計算非法經營數額?
      3.明知他人為信用卡非法套現借用POS機，行為人無償出借期間套現數額是否計入犯罪數額?
      4.租用POS機從事非法套現的行為人，為出租人非法套現的數額是否計入犯罪數額?
      本案是以被告人張虹飚為團伙核心的信用卡套現案，涉案人員較多，各被告人在套現過程中存在為自己套現、“拆東墻補西墻”式套現、無償租用給他人套現、租用后無償為出租人套現等各種復雜情況，給人民法院準確認定行為性質以及非法經營數額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實際控制的信用卡套取現金，情節嚴重的，均構成非法經營罪，且套現數額均應計入非法經營犯罪數額
      在本案審理過程中，有觀點認為，非法經營罪中“經營”在傳統意義上是指企業的供銷，在供銷經營關系中包括經營者和經營相對方兩方主體，是一種人與人之間的關系。而特約商戶在自己申領的POS機上刷卡，只有一方主體，不屬于對外“經營”的范疇。
      我們認為，應當準確理解信用卡套現類非法經營罪的本質。2009年12月16日出臺的《解釋》第七條規定:“違反國家規定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。”由上述規定，對信用卡套現類非法經營罪的本質特征可以從以下幾個方面進行分析。首先，從客觀方面分析，信用卡套現類非法經營罪規制的是行為人在無真實交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現金的行為，對象是信用卡持卡人，并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實際控制的信用卡刷卡時，行為人具有兩種重合的主體身份，一是特約商戶，二是代表持卡人。在其虛構的交易行為中，行為人一人擔當交易雙方的角色。其次，從侵犯的法益分析，信用卡套現行為之所以構成非法經營罪，是因為行為人在未發生真實商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉化為現金，從而使金融機構資金置于高度風險之中，嚴重擾亂國家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實際控制的信用卡在自己的POS機上套取現金，已經現實地使銀行資金置于高度風險之中，侵犯了設立非法經營罪所要保護的國家正常的金融市場秩序。再次，非法經營罪所體現的規范、指引、教育功能在于從事某種經營應當按照國家規定事先獲取經營許可資格，或者遵守特定行業的特定規則。如果行為人未獲取相關許可或者違反特定行業的特定規則，就應當認定為非法經營行為，情節嚴重的即可構成刑法第二百二十五條規定的非法經營罪。行為人申領POS機目的在于實施信用卡套現行為，不論是為他人還是為自己刷卡，均違反了不得虛構交易的特定行業規則，嚴重擾亂金融管理秩序，故特約商戶不論是為他人套現，還是為自己套現，均屬于刑法第二百二十五條規定的非法經營行為，不能因為特約商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現行為排除在刑法調整之外。
      既然為自己或者實際控制的信用卡套取現金，情節嚴重的，均構成非法經營罪，那么兩種情形的套現數額均應計入非法經營犯罪數額倪崢的辯護人所提不應將倪崢為其實際控制的信用卡套現的數額計入非法經營犯罪數額的觀點，不能成立。
      (二)用后次所套取現金歸還前次套取現金的，應當累計為非法經營數額
      本案中，倪崢等人為了不讓信用卡信譽度降低，方便繼續套現，在某張信用卡還款日到期前，采取拆東墻補西墻的手法，從其他信用卡套取現金歸還欠款，從而出現滾動套現的情況。有觀點認為，在計算此類套現行為的犯罪數額時應當以銀行被占用資金(即“本數”)為基準。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數”確定犯罪數額。如《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》(現已廢止)第九條明確規定:“對于多次進行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數額時，應當將案發前已經歸還的數額扣除，按實際未歸還的數額認定，量刑時可將多次行騙的數額作為從重情節予以考慮。”《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定:“......多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。”
      我們認為，用后次所套取現金歸還前次套取現金的，應當累計非法經營數額。首先，詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財產所有權，如果挪用的對象是公款，則挪用類犯罪還侵犯了職務行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財產損失往往是衡量犯罪行為嚴重程度的主要因素之一，相關司法解釋結合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實際數額作為認定犯罪數額的標準的原理即在于此。而非法經營罪作為擾亂市場秩序的主要犯罪之一，其危害性主要體現在對正常市場經營秩序的嚴重擾亂，而不僅僅是金融機構資金的安全性。與內幕交易，操作證券、期貨市場行為類似，行為人交易的次數、交易的數額本身就體現出行為擾亂市場經濟秩序的嚴重程度。套現行為制造的虛假交易，使經濟總量虛高，還可能導致虛假的經濟統計數據和虛假的經濟繁榮景象，進而誤導經濟決策。本案中，張虹飚在短短15個月左右的時間里單獨或者伙同多人，非法套現2250萬元，造成信用卡交易總量的虛假放大，對市場宏觀經濟秩序造成嚴重消極影響。倘若以“本數”為犯罪數額，在行為人歸還了所套取的“本數”現金金額的情況下，就不能認定為犯罪，則必然背離非法經營罪設置的初衷。其次，從入罪標準看，也應當累計計算。考慮到套現交易金額可能不能直接反映行為對金融機構資金安全性的危害程度，《解釋》將信用卡套現類非法經營行為“情節嚴重”的入罪標準規定為三項:商戶套現交易金額、造成金融機構資金逾期未還金額、造成金融機構經濟損失金額。從該規定分析，就第一項而言，即指客觀上實際套現交易的數額，因此，對以后次套現歸還前次套現的情形，套現數額應當累計計算。
      (三)明知他人為非法套現借用POS機，無償出借期間套現數額應當計入非法經營犯罪數額
      張虹飚的辯護人提出，張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現數額應當從犯罪總額中扣除。
      我們認為，明知他人為非法套現借用POS機，即使是無償出借，他人在無償出借期間套現數額應當計入非法經營犯罪數額。首先，作為共同犯罪中的幫助犯，應當對共同犯罪行為承擔全部責任。本案中，張虹飚除了自己實施非法套現行為外，在明知他人租借其POS機系從事刷卡套現違法活動情況下，仍違反銀聯公司相關規定將POS機租借給他人，并提供個人印章、財務專用章、空白支票等。該情形下，其雖然未實施直接非法經營的實行行為，但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關鍵設備，屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實行行為，而是向實行犯提供幫助，使其便于實施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現為提供犯罪工具、指示犯罪目標、查看犯罪地點、排除犯罪障礙以及事前通謀答應事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責任”理論，張虹飚應當對提供POS機期間套現的金額承擔相應的法律責任。其次，非法經營罪的構成不要求以牟利為目的。信用卡套現構成非法經營罪必須具備以下條件:一是行為違反國家規定;二是利用POS機虛構交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現金;四是行為達到情節嚴重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實施非法信用卡套現行為提供犯罪工具，有償與否，不影響對其犯罪數額的認定。
      (四)租用POS機從事非法套現的行為人為作為出租人的持卡人非法套現的數額應當計入非法經營犯罪數額
      作為特約商戶，不論是為他人套現，還是為自己套現，其套現數額均應當計入犯罪數額。以這個大原則為前提，如果行為人是POS機租用人，持卡人是出租人，行為人為作為出租人的持卡人非法套現的數額是否應當計入非法經營犯罪數額，在審理過程中對此存在分歧。倪崢的辯護人提出，由于POS機是倪崢向張虹飚租用的，所以倪崢使用POS機期間，張虹飚套現的數額應當在犯罪總數額中予以扣除。我們認為，該意見不能成立。首先，倪崢套取現金的行為符合本罪的犯罪構成要件。相關法律和司法解釋對構成本罪的主體并沒有特別限定，即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國家規定，即使是租用POS機為POS機出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現金，情節嚴重的，其行為也構成非法經營罪。其次，作為POS機的實際控制人和使用受益人，應當對使用期間套現數額總額負責。雖然倪崢不是POS機的機主，但其是實際控制人，且經倪崢親手操作為張虹飚套取現金。雖然張虹飚是持卡人，倪崢未收套現手續費，似乎并無直接經濟收益，但潛在的、替代性的收益仍然存在，如張虹飚免除部分租用費，由張虹飚安排租用人之間相互調換使用POS機以逃避監管等其他形式的利益。況且，倪崢不收手續費的原因不論是雙方合意，還是自愿免除，都是其非法經營行為的組成部分，其是否獲利不影響非法經營犯罪行為的認定。因此，倪崢應當對其使用POS機期間的套現總額承擔刑事責任。當然，在這種情況下，張虹飚作為倪崢非法經營的共犯也應當對其作為持卡人的套現數額負刑事責任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

4、辦pos機會查個人征信嗎

辦理手刷POS機是不需要的。
1. 在正常處理和正常使用下，不會對個人征信產生不利影響。
2. 但是，如果在使用POS機的過程中存在違規操作，比如頻繁從個人信用卡中提現，就會對個人征信產生不利影響。
3. 因此，在使用POS機的過程中，一定要嚴格按照POS機的使用規范使用，以免影響征信。
4. 通過POS機進行信用卡套現屬于非法行為。 因為信用卡主要是方便大家消費的金融產品，不是用來提現的，信用卡本身也有一定的提現限額。 如果您有資金需求，可以通過信用卡的提現功能提現。 不要惡意套現。 惡意套現不僅會增加信用卡的風險，還會對個人征信產生影響。
拓展資料
1、POS（point of sales）中文意思是“銷售點”，它的全稱是銷售點信息管理系統。 它是一種配備條碼或OCR碼技術的終端閱讀器，具有現金或易貨限制出納功能。 其主要任務是為商品和媒體交易提供數據服務和管理功能，并進行非現金結算。
2、POS機是多功能終端。 如果安裝在信用卡的特約商戶和受理網點，與計算機聯網，即可實現電子資金的自動劃轉。 具有支持消費、預授權、余額查詢、轉賬等功能，安全、快捷、可靠。 大宗交易難以獲取基本業務信息。 導入POS系統主要是解決零售信息管理的盲點。 它是連鎖店管理信息系統的重要組成部分。
3、樂付支付作為國內互聯網創新型第三方支付企業，將電子簽名應用與POS刷卡系統相結合，實現綠色環保的POS無紙化收款服務。電子簽名的應用不僅可以有效節省時間、金錢和紙張，還有助于提高服務效率和客戶滿意度，簡化業務流程，提高工作效率。
4、通過樂付支付提供的電子簽名應用，無需上傳小票，既避免了額外的工作量，也避免了小票丟失、無法確認交易真偽、無法為商戶定居。樂付支付相關負責人也強調：“樂付支付的電子簽名背后，有一系列數字‘防偽’，可以防止持卡人的簽名被盜或篡改。 辦理pos機是會查個人征信，對于銀行來說，申請pos機屬于特約商戶資格申請，為了防止客戶信用不好，利用pos機進行違規套現等情況，所以要查申請人征信。
辦pos機流程如下：
1、手刷POS機（個人），目前各大品牌的手刷POS機，都有自己的移動端APP。用戶在申請POS機的時候，無需額外提交任何資料，只需下載對應APP，在客戶端提交資料即可完成認證。移動端需要提交的資料包括：身份證、結算卡、手持證件、人臉識別等內容。
2、傳統大POS機（個人），傳統大pos機一般申請人交易規模都偏大，涉及資金安全也更為重要。大多數品牌在開戶的時候，都需要用戶提交詳細個人資料，再發放機器的。用戶需要提交資料包括：身份證、手持身份證、信用卡、結算卡開戶行和預留手機號碼等信息。
3、一機一碼POS機（企業），主要為傳統POS機和智能pos機。需要提交的資料包括：營業執照、法人身份證、法人手持營業執照、法人手持身份證等資料。如果只三證合一之前的企業，還需要提交組織機構代碼、稅務登記證等資料。

拓展資料
個人征信
個人征信也稱為“個人信用征信”，指的是依法設立的個人信用征信機構對個人信用信息進行采集和加工，并根據用戶要求提供個人信用信息查詢和評估服務的活動。個人征信記錄查詢方法主要包括銀行柜臺查詢、大廳內自助查詢機查詢、商業銀行網上銀行查詢、互聯網查詢四種。
個人征信通過個人征信系統進行管理，個人征信系統也稱為“消費者信用信息系統”，主要為消費信貸機構提供個人信用分析產品。個人征信系統一方面是防范金融風險的工具，起到維護金融穩定的作用，另一方面也起到了推進社會信用體系建立的作用。 通過某些正規渠道辦理pos機是會查個人征信的，例如對于銀行來說，申請pos機屬于特約商戶資格申請，為了防止客戶信用不好，利用pos機進行違規套現等情況，所以要查申請人征信。通常辦理pos機后正常使用，個人征信是不會受到影響的，pos機的流水還有利于個人信用的提升。

5、向那個部門舉報違法使用pos機

　　使用POS機為他人刷信用卡屬于非法經營罪的。

　　《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定：“違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規定：“違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。”

　　根據上述刑法條文及司法解釋的規定，利用POS機進行信用卡套現構成非法經營罪的構成要件的客觀方面包括如下三個內容：（一）違反禁止利用POS機進行信用卡套現的國家規定；（二）有使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金的行為；（三）情節嚴重，達到了刑法制裁的標準。這三個內容完整的構成了非法經營罪的客觀方面，缺一不可，否則將不構成非法經營罪。 可以像中國銀聯舉報，不過要先提供證據，因為他們不可能直接跑來看看

轉載請帶上網址：http://www.fzog.com.cn/posji/77998.html